Dünkü yazımızda Christie's ve Sotheby's müzayede şirketlerinin içerisinde bulundukları uyumlu eyleme ilişkin olarak yaklaşık 10
yıldır yürüttükleri rekabete aykırı uygulamalara yönelik olarak Komisyon tarafından 2000 yılında açılan soruşturmadan söz
etmiştik. Bugün ise soruşturmanın içerisinde bulunduğu safhaya ilişkin olarak bazı teorik bilgilerin vereceğim. Komisyon bu
soruşturmada Şikayet Bildirimi olarak adlandırılan ve Türkiye'de "Soruşturma Raporu" olarak bilinen belgenin tamamlanarak
taraflara iletilmesi aşamasında.rnrnKomisyon bir karar almadan önce taraflara Şikayet Bildirimi olarak bilinen yazılı bir metin
tebliğ etmek zorundadır. Bu metin Komisyon'un bir ihlal olduğuna ilişkin varmış olduğu geçici kanının ve herhangi bir para cezası
vermeye yönelik açık niyetinin dayanağını teşkil eden hukuki gerekçeleri içerir. Şikayet Bildirimi ayrıca Komisyon'un taraflara
tanımış olduğu ve genellikle bir veya iki ay arasında değişen tebliğe cevap verme süresini de içerir. Komisyon bu işlem sırasında
iddialarını dayandırdığı bütün belgeleri taraflara ifşa etmek durumundadır. rnrnKomisyon'un bu işlemi eksik yaptığı Solvay k.
Komisyon ve ICI k. Komisyon vakalarında, Bidayet Mahkemesi, Komisyon'un verdiği kararları, Komisyon'un karar alma süreci
içerisinde gerekli belgelerin tamamını taraflara bildirmediği gerekçesiyle iptal etmiştir. Bidayet Mahkemesi'nin kararı,
tarafların savunma hakkının kısıtlanması ve bu yolla edinilen bulguların nihai karara yansıtılması sebeplerine
dayanmaktadır.rnrnKomisyon, soruşturma sonucunda verdiği kararı tamamen Şikayet Bildirimi'nde belirttiği konulara bağlamak
zorundadır. Bu nedenle, Şikayet Bildirimi dışına taşacak her türlü durumda, Komisyon yeni bir Şikayet Bildirimi yayınlamak
zorundadır. rnrnATAD, bir Şikayet Bildirimi'nin ne derece kapsamlı olması gerektiği konusuna ICI k. Komisyon vakasında değinmiştir
ve Şikayet Bildirimi'nin kapsamının şikayete konu olan tarafın şikayetin dayandığı asıl maddeleri öğrenmesine yetecek düzeyde
olması gerektiği kararına varmıştı.